产生原因

Black(1993),Mackinlay(1995)认为,BM效应只是特定样本在特定检验期内才存在,是数据挖掘的结果。Kothari等(1995)也认为,是构造BM组合过程中出现的选择性偏差(selectionbias)造成BM效应的存在。但Chan等(1991),Davis(1994),Fama和French(1998)等人通过检验美国之外的股市或拉长检验期后,仍发现BM效应显着存在,从而否定了Black等人的解释。

(Fama和French,1992,1993,1996)认为,BM代表的是一种风险因素———财务困境风险。具有困境的公司对商业周期因素如信贷条件的改变更加敏感,而高BM公司通常是盈利和销售等基本面表现不佳的公司,财务状况较脆弱,因此比低BM公司具有更高风险。可见,高BM公司所获得的高收益只是对其本身高风险的补偿,并非所谓不可解释的“异象”。

观点

(DeBont和Thaler,1987;Lakonishok等,1994)认为,BM效应的出现是由于投资者对公司基本面过度反应造成的。高BM公司通常是基本面不佳的公司,因此投资者对高BM公司的股票价值非理性地低估;低BM公司则是基本面较好的公司,因此投资者对低BM公司的股票价值非理性地高估。可见,投资者通常对基本面不佳的公司过度悲观,对基本面优良的公司过度乐观。当过度反应得到纠正后,高BM公司将比低BM公司具有更高的收益。

(Daniel和Titman,1997)也认为BM和SIZE不是风险因素,收益并非由风险决定的。实际上,BM和SIZE代表的是公司的特征,简称“特征因素”,其代表投资者偏好,并决定收益的高低。高BM公司由于基本面较差而价值被低估,故称“价值股”;反之,低BM公司由于基本面较好而价值被高估,故称“成长股”。由于投资者偏好于持有基本面较好的成长股,而厌恶持有基本面不佳的价值股,结果导致高BM公司具有较高收益。研究发现,BM值居中的股票在研究期间内的表现最好,因此建议投资者选取BM值居中的股票进行投资。[1]