转换时机

A股市场在估值上的结构化差异有越来越严重的迹象。Wind数据显示，创业板市盈率(TTM)达到140倍，市净率(LF)达11.78倍，中小板此两数据分别为83倍与7倍，而上证A股仅20.29倍与2.46倍。如果更进一步分析，可以发现造成上证A股估值相对较低的原因，在于其中权重股估值的低迷，例如，其中占比较大的银行板块目前市盈率仅7.16倍，市净率1.18倍。这种估值上极大的差异被众多投资者认为是市场非理性的表现，并且希望这种现象通过外力予以改变。

可以说，希望通过外力逆转估值差异的想法，源于上一轮牛市的经验。2007年5月29日，由于财政部半夜宣布提高印花税，导致A股在5月30日出现大幅调整，上证指数当天下跌6.5%。在此次大幅调整之后，市场格局出现逆转，原本大幅上涨的中小盘股出现下跌，而前期涨幅较小的大盘股却开始受到市场资金的青睐。极为巧合的是，A股市场在2015年5月28日也同样出现了向下6.5%的调整，市场风格是否转换，外力并非充分条件，市场本身有其自身运行的逻辑。

整体而言，大盘股与小盘股在走势强弱上的逻辑并不完全相同。就小盘股而言，其走强仅需要市场利率的降低以及一定程度的流动性宽松。而大盘股，除此之外，还需要有相应的盈利向好预期配合。大盘股与小盘股之间的这种不同来自于它们在规模上的差异。当流动性宽松而经济趋势向下时，对于市场的资金而言，理性的选择是集中流入小盘股。

选择策略

可以通过构建一个“非合作博弈”模型来说明。模型的假设基础是货币宽松，但经济依然处于下滑的趋势之中。在市场上存在大盘股与小盘股两类股票。对于市场上的机构而言，由于货币宽松导致资金流入股市，他们作为决定资金分配的主体，可以在大盘股与小盘股之间做出选择。为了阐述方便，我们可以将市场上的机构简单的分为A与B两家，对于A来说，无论B的选择为何，最优的策略都是买入小盘股。

分情况来讨论，假设B选择买入大盘股，由于经济仍在下滑，大盘股的盈利预期并不乐观。如果机构A选择进入大盘股，对于A来说，由于其资金相对大盘股规模较小，无法拉动股价，无法对其产品业绩产生正面作用。更为严重的情况是，由于大盘股业绩不佳，A进入反而给B提供了一个出逃的机会。反之，如果机构A选择进入小盘股，由于小盘股规模较小，机构A的进入可以有效的拉升股价，从而抬升机构A的“业绩”。

在亮丽业绩的吸引下，机构A相对选择大盘股的机构B，可以吸收到更多的资金，这可以保证机构A进入的小盘股在后期可以获得持续的资金流入，从而保证股价的进一步上扬。在宽松的货币政策下，由于市场资金泛滥，这种正反馈的游戏就可以不断的持续下去。

那么，如果机构B选择进入小盘股，对于机构A来说，最优的选择依然是进入小盘股。正如前文所述，大盘股盈利预期不佳，估值受到压制，A进入大盘股，并无法吸引到有效的跟风资金，因此进入大盘股对机构A的业绩不会带来正面影响。有鉴于此，A可以选择B进入的小盘股，与B抱团取暖，或者选择买入新上市小盘股，从而进入上一段中所说的正反馈循环。

如果B观察到无论自己如何行动，对于A来说最优的选择都是进入小盘股，那么对于其来说，最优选择自然也是进入小盘股。由此，对于市场上的资金而言，选择进入小盘股就变成了一个“纳什均衡”。